Sus­pen­den uso de pla­gui­ci­da clor­pi­ri­fós en Co­lom­bia por ries­go para la sa­lud

La Cor­te Cons­ti­tu­cio­nal de Co­lom­bia or­de­nó que se sus­pen­da «de manera inmediata» la co­mer­cia­li­za­ción de quí­mi­cos agro­pe­cua­rios con el com­po­nen­te ac­ti­vo clor­pi­ri­fós (CPF). Lo an­te­rior, por los riesgos que puede tener en la salud y la vida, in­for­mó este lu­nes el alto tri­bu­nal.

La or­den la de­be­rá cum­plir el Ins­ti­tu­to Co­lom­biano Agro­pe­cua­rio (ICA), que ten­drá seis me­ses para eli­mi­nar, de for­ma de­fi­ni­ti­va, el uso de la sus­tan­cia.

«La de­ci­sión bus­ca pro­te­ger los de­re­chos a la sa­lud y la vida de los ni­ños, ni­ñas y ado­les­cen­tes co­lom­bia­nos» y se tomó lue­go de que la Cor­te es­tu­dia­ra una tu­te­la (re­cur­so de am­pa­ro) de un ciu­da­dano en fa­vor de los de­re­chos de su hija me­nor de edad, ex­pli­có la Cor­te en un co­mu­ni­ca­do.

Un plaguicida que daña a la salud 

En Co­lom­bia, el pla­gui­ci­da se uti­li­za tan­to en cultivos como en la alimentación de animales. «No obs­tan­te, por sus ni­ve­les de to­xi­ci­dad, este producto fue prohibido en la Unión Eu­ro­pea y en Es­ta­dos Uni­dos», aña­de la Cor­te.

Para to­mar la de­ter­mi­na­ción, la Cor­te re­vi­só los es­tu­dios de la Agen­cia de Pro­tec­ción Am­bien­tal de Es­ta­dos Uni­dos (EPA) y de la Au­to­ri­dad Eu­ro­pea de Se­gu­ri­dad Ali­men­ta­ria (EFSA), se­gún los cua­les la ex­po­si­ción al CPF «in­ci­de en el desa­rro­llo de en­fer­me­da­des como cán­cer, dia­be­tes o pár­kin­son. Ade­más, pue­de pro­du­cir ac­ci­den­tes cerebrovasculares, parálisis respiratoria e, incluso, la muerte«.

La ex­po­si­ción de mu­je­res em­ba­ra­za­das, ni­ños y ado­les­cen­tes a este pla­gui­ci­da «pre­sen­ta re­sul­ta­dos ad­ver­sos en el desa­rro­llo neu­ro­ló­gi­co «, ta­les como cam­bios en la mor­fo­lo­gía ce­re­bral, re­tra­sos en las fun­cio­nes cog­ni­ti­vas y mo­to­ras, dé­fi­cit de aten­ción y tem­blo­res, aña­dió la in­for­ma­ción.

Se­gún la Cor­te, el ICA, en­car­ga­do de au­to­ri­zar el uso de pla­gui­ci­das, «ni siquiera evaluó el riesgo para la salud y la vida que, even­tual­men­te, po­dría re­caer so­bre la po­bla­ción co­lom­bia­na por el uso de esta sus­tan­cia».

«En cam­bio, la en­ti­dad des­es­ti­mó los ar­gu­men­tos del ac­cio­nan­te bajo la idea de que se tra­ta­ba de apre­cia­cio­nes sub­je­ti­vas», pun­tua­li­zó.

La Cor­te dijo que con­ti­nuar con el uso del CPF ten­dría como con­se­cuen­cia que otros paí­ses op­ten por no im­por­tar pro­duc­tos co­lom­bia­nos por no ajus­tar­se a sus es­tán­da­res, por lo que esto impactaría negativamente en la actividad agrícola.

Imágenes e información brindadas por https://noticiasncc.com/