Des­cu­bren la his­to­ria evo­lu­ti­va que cul­mi­nó con ori­gen de ani­ma­les y hon­gos

Un equi­po de in­ves­ti­ga­ción in­ter­na­cio­nal li­de­ra­do por el Ins­ti­tu­to es­pa­ñol de Bio­lo­gía Evo­lu­ti­va (IBE-UPF-CSIC) re­cons­tru­yó por pri­me­ra vez el pro­ce­so de cam­bios ge­né­ti­cos que cul­mi­nó con la apa­ri­ción de ani­ma­les y hon­gos a par­tir de su an­ces­tro co­mún.

El es­tu­dio, que pu­bli­có la re­vis­ta Na­tu­re, ana­li­za por pri­me­ra vez y me­dian­te téc­ni­cas compu­tacio­na­les avan­za­das y big data el ge­no­ma de cua­tro pa­rien­tes uni­ce­lu­la­res de ani­ma­les y hon­gos para re­ve­lar la his­to­ria evo­lu­ti­va di­fe­ren­te que se es­con­día tras el ori­gen de am­bos gru­pos.

Los re­sul­ta­dos in­di­can que los ani­ma­les y los hon­gos evo­lu­cio­na­ron bajo dos tra­yec­to­rias de cam­bios ge­né­ti­cos muy di­ver­gen­tes, y que es­tos ca­mi­nos di­fe­ren­cia­dos es­ta­ble­cie­ron pau­la­ti­na­men­te el es­ce­na­rio para su apa­ri­ción.

El in­ves­ti­ga­dor del IBE y res­pon­sa­ble del es­tu­dio Iña­ki Ruiz-Tri­llo ex­pli­có que ani­ma­les y hon­gos tie­nen mor­fo­lo­gías, ras­gos eco­ló­gi­cos y com­por­ta­mien­tos ra­di­cal­men­te di­fe­ren­tes, pero am­bos evo­lu­cio­na­ron den­tro del mis­mo su­per­gru­po eu­ca­rio­ta, los opis­to­con­tes.

A pe­sar de que com­par­ten un an­te­pa­sa­do no tan le­jano, la fal­ta de da­tos ge­nó­mi­cos de los gru­pos de opis­to­con­tes que se ra­mi­fi­can en­tre ani­ma­les y hon­gos ha di­fi­cul­ta­do en­ten­der el pro­ce­so de di­ver­gen­cia que cul­mi­nó con la apa­ri­ción de am­bos gru­pos.

Aho­ra, con la re­cons­truc­ción de la tra­yec­to­ria de los cam­bios ge­né­ti­cos cla­ve pu­die­ron ex­pli­car cómo di­ver­gie­ron los opis­to­con­tes para ori­gi­nar los ani­ma­les y hon­gos a par­tir del mis­mo an­ces­tro.

«El es­ta­ble­ci­mien­to pau­la­tino de dos con­tex­tos ge­nó­mi­cos cla­ra­men­te di­fe­ren­cia­dos es­ta­ble­ció el es­ce­na­rio para la apa­ri­ción de ani­ma­les y hon­gos», de­ta­lló Ruiz-Tri­llo.

A par­tir de un con­jun­to de da­tos ac­tua­li­za­do, que in­clu­ye cua­tro ge­no­mas nue­vos de po­si­cio­nes cru­cia­les en la fi­lo­ge­nia de los opis­to­con­tes, el equi­po in­ter­na­cio­nal de­mos­tró que los ani­ma­les sur­gie­ron solo des­pués de una lar­ga acu­mu­la­ción de ge­nes fun­cio­nal­men­te im­por­tan­tes para la mul­ti­ce­lu­la­ri­dad a sus an­te­pa­sa­dos.

«En cam­bio, los an­te­pa­sa­dos ​​pre­fún­gi­cos en­tra­ron en un ca­mino de pér­di­da de ge­nes re­la­cio­na­dos con la mul­ti­ce­lu­la­ri­dad, y de una ma­yor re­pre­sen­ta­ción de los ge­nes me­ta­bó­li­cos, más si­mi­lar a la que pre­sen­tan los pa­rien­tes uni­ce­lu­la­res más cer­ca­nos a ani­ma­les y hon­gos, los pro­tis­tas», es­pe­ci­fi­có el in­ves­ti­ga­dor Eduard Oca­ña-Pa­lla­rès.

El tra­ba­jo apun­ta que el ori­gen de los ani­ma­les no fue un even­to pun­tual, sino par­te de un pro­ce­so evo­lu­ti­vo mu­cho más lar­go y com­ple­jo.

«Se po­dría pen­sar que el ori­gen de los ani­ma­les fue un even­to evo­lu­ti­vo drás­ti­co, pero nues­tro aná­li­sis mues­tra que su pro­ba­bi­li­dad au­men­tó gra­dual­men­te a ni­vel ge­nó­mi­co, sub­ra­yan­do la im­por­tan­cia de ana­li­zar las tran­si­cio­nes evo­lu­ti­vas en pe­río­dos de tiem­po más lar­gos de lo que pue­de pa­re­cer ob­vio», con­clu­yó Ruiz-Tri­llo.

Se­gún lo in­ves­ti­ga­do­res, los re­sul­ta­dos im­pli­can que para en­ten­der acon­te­ci­mien­tos úni­cos y ex­tra­or­di­na­rios en la his­to­ria de la di­ver­si­dad bio­ló­gi­ca, como el ori­gen de los ani­ma­les y de los hon­gos, es fun­da­men­tal des­en­tra­ñar y en­ten­der su his­to­ria evo­lu­ti­va an­te­rior.

Imágenes e información brindadas por https://noticiasncc.com/