spot_img

Or­ga­nis­mo fran­cés re­co­no­ce víncu­lo en­tre el gli­fo­sa­to y mal­for­ma­cio­nes

Fecha:

París, Francia.- El Fon­do de In­dem­ni­za­ción de Víc­ti­mas de los Pes­ti­ci­das (FIVP), un or­ga­nis­mo ofi­cial fran­cés, ha re­co­no­ci­do «un po­si­ble víncu­lo de cau­sa­li­dad» en­tre las mal­for­ma­cio­nes de na­ci­mien­to de un ado­les­cen­te que tie­ne aho­ra 16 años y uso pro­fe­sio­nal de gli­fo­sa­to por su ma­dre du­ran­te el em­ba­ra­zo.

El FIVP le ha otor­ga­do una in­dem­ni­za­ción al jo­ven Théo Gra­ta­loup de al­re­de­dor de 1.000 eu­ros al mes, que ten­drá que abo­nar la Mu­tua­li­dad So­cial Agrí­co­la, que es el or­ga­nis­mo de la Se­gu­ri­dad So­cial de los agri­cul­to­res.

La de­ci­sión, que no tie­ne pre­ce­den­tes en Fran­cia, la to­ma­ron los ex­per­tos de esa ins­tan­cia el 10 de mar­zo de 2022, aun­que su fa­mi­lia no ha­bía que­ri­do ha­cer­lo pú­bli­co has­ta aho­ra, coin­ci­dien­do con el de­ba­te en la Unión Eu­ro­pea so­bre una nue­va pro­lon­ga­ción de diez años de la au­to­ri­za­ción del que es el her­bi­ci­da más uti­li­za­do.

La ma­dre, Sa­bi­ne Gra­ta­loup, que ha dado en las úl­ti­mas ho­ras va­rias en­tre­vis­tas a los me­dios, ex­pli­ca que les re­sul­ta «in­so­por­ta­ble ver aho­ra a po­lí­ti­cos, pe­rio­dis­tas y lí­de­res de opi­nión que de­fien­den la re­no­va­ción del gli­fo­sa­to afir­man­do que la cien­cia se ha pro­nun­cia­do, que este pro­duc­to no es pro­ble­má­ti­co».

Fren­te a eso, Gra­ta­loup in­sis­te en que el dic­ta­men del FIVP no es un acto de «mi­li­tan­tis­mo o de com­pa­sión» sino «cien­tí­fi­co».

Théo Gra­ta­loup ha sido so­me­ti­do a 54 ope­ra­cio­nes des­de su na­ci­mien­to, la ma­yo­ría para re­cons­truir sus sis­te­mas di­ges­ti­vo y res­pi­ra­to­rio, ya que na­ció con gra­ves mal­for­ma­cio­nes de la la­rin­ge, del esó­fa­go y de di­ver­sos otros ór­ga­nos.

La ins­truc­ción y la de­ci­sión so­bre su caso del FIVP, un or­ga­nis­mo de la Se­gu­ri­dad So­cial crea­do en 2020, co­rrió a car­go de cin­co in­ves­ti­ga­do­res y/​o mé­di­cos es­pe­cia­lis­tas de los efec­tos sa­ni­ta­rios de los pes­ti­ci­das, de las re­la­cio­nes en­tre sa­lud y me­dioam­bien­te o de las mal­for­ma­cio­nes con­gé­ni­tas.

En au­sen­cia de una cla­si­fi­ca­ción ofi­cial de en­fer­me­da­des pro­fe­sio­na­les o mal­for­ma­cio­nes cau­sa­das por el uso del gli­fo­sa­to, esos ex­per­tos hi­cie­ron un exa­men de la li­te­ra­tu­ra cien­tí­fi­ca, en par­ti­cu­lar un in­for­me pu­bli­ca­do en 2021 por el Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Sa­ni­dad y de In­ves­ti­ga­ción Mé­di­ca de Fran­cia (In­serm).

En el ori­gen del «po­si­ble víncu­lo» re­co­no­ci­do por el ór­gano de in­dem­ni­za­ción es­ta­ría la uti­li­za­ción por la ma­dre de Théo de Gly­per un her­bi­ci­da con gli­fo­sa­to en un cen­tro ecues­tre en el que tra­ba­ja­ba en agos­to de 2006, an­tes de sa­ber que es­ta­ba em­ba­ra­za­da.

La fa­mi­lia for­ma­li­zó una de­nun­cia ju­di­cial en 2018 con­tra No­va­jar­din (pro­pie­ta­ria de la mar­ca Gly­per) y con­tra Mon­san­to (in­te­gra­do aho­ra en Ba­yer), que es el pro­vee­dor del prin­ci­pio ac­ti­vo del gli­fo­sa­to, que está en cur­so.

El ado­les­cen­te ha apro­ve­cha­do el de­ba­te so­bre la au­to­ri­za­ción del her­bi­ci­da en la UE para pre­gun­tar al pre­si­den­te fran­cés, Em­ma­nuel Ma­cron, cuán­do va a cum­plir su «pro­me­sa» de aca­bar con el gli­fo­sa­to.

En no­viem­bre de 2017, Ma­cron se ha­bía pues­to como ob­je­ti­vo su prohi­bi­ción en 2021, pero dos años des­pués se des­di­jo y su po­si­ción pasó a ser que se te­nía que pros­cri­bir sal­vo en las uti­li­za­cio­nes para las que no hu­bie­ra una al­ter­na­ti­va agro­nó­mi­ca.

Pre­gun­ta­do este mar­tes por lo que pien­san ha­cer tras co­no­cer­se el dic­ta­men del FIVP, el por­ta­voz de su Go­bierno in­sis­tió en que Fran­cia ya ha re­du­ci­do en un 20 % el con­su­mo de gli­fo­sa­to y que su vo­lun­tad es su­pri­mir to­tal­men­te este her­bi­ci­da.

Vé­ran tam­bién hizo no­tar que la po­si­ción fran­ce­sa en la UE es «ejem­plar», que se ha pro­nun­cia­do con­tra la pro­lon­ga­ción de una au­to­ri­za­ción por un pe­rio­do de diez años, pero que tie­nen que en­con­trar­se al­ter­na­ti­vas para to­dos sus usos.

Información: NCC

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Últimas Noticias:

Noticias relacionadas

¿Cuál es el panorama actual del COVID-19 en Sinaloa? Te lo contamos

Culiacán, Sin.- El secretario de Salud de Sinaloa, Cuitláhuac González Galindo, informó sobre el panorama actual del COVID-19...

40% de las personas sufren de algún tipo de trastorno del sueño

Este viernes, previo al equinoccio de primavera, en el mes de marzo, se conmemora el Día Mundial del Sueño. Esta efeméride...

Las brigadas del bienestar llegan a Mocorito para transformar vidas

Mocorito, Sinaloa | Las Brigadas del Bienestar son una estrategia integral para generar oportunidades y mejorar la calidad...

El 58% de los pacientes atendidos en el Centro de Integración Juvenil en Sinaloa es por consumo de metanfetamina

Durante el 2024 este centro atendió a 2700 jóvenes con diferentes padecimientos.   Culiacán, Sinaloa | El Centro de Integración...