spot_img

“Flo­ta fan­tas­ma” de­pre­da los ma­res sud­ame­ri­ca­nos

Fecha:

Un gran nú­me­ro de em­bar­ca­cio­nes in­ter­na­cio­na­les bus­ca ocul­tar su ubi­ca­ción en las re­gio­nes de ma­yor pes­ca ile­gal, como las cer­ca­nías a la zona eco­nó­mi­ca ex­clu­si­va (ZEE) ar­gen­ti­na, apagando intencionalmente sus dispositivos de identificación con el fin de que no se de­tec­ten sus ac­ti­vi­da­des ilí­ci­tas.

Un es­tu­dio pu­bli­ca­do en Scien­ce Ad­van­ces ana­li­zó 55.000 “even­tos sos­pe­cho­sos” y de­ter­mi­nó los lu­ga­res y mo­men­tos en que las 5.269 em­bar­ca­cio­nes “os­cu­re­cie­ron” su ac­ti­vi­dad –al­gu­nas du­ran­te días– en­tre 2017 y 2019, to­ta­li­zan­do cin­co mi­llo­nes de ho­ras de na­ve­ga­ción.

El Sis­te­ma de Iden­ti­fi­ca­ción Au­to­má­ti­ca (AIS) fue crea­do para evi­tar co­li­sio­nes. Si bien la obli­ga­ción de ac­ti­var­lo no es uni­ver­sal ni per­ma­nen­te, y a ve­ces se des­ac­ti­va para evi­tar que com­pe­ti­do­res co­noz­can pun­tos de bue­na pes­ca o para eva­dir la pi­ra­te­ría en aguas pe­li­gro­sas, otros even­tos de apa­ga­do “pa­re­cen ser in­ten­tos de ocul­tar ac­ti­vi­da­des ile­ga­les” en aguas ex­tran­je­ras, plan­tea el tra­ba­jo.
Los pes­que­ros tam­bién sue­len des­ac­ti­var el AIS al llevar sus capturas clandestinas a cargueros refrigerados, una for­ma de evi­tar el con­tac­to con los puer­tos.

Los paí­ses con em­bar­ca­cio­nes que más se man­tu­vie­ron ocul­tas fue­ron Es­pa­ña (14 por cien­to de las ho­ras na­ve­ga­das), Estados Unidos (8 por cien­to), Tai­wán (6 por cien­to) y Chi­na (5 por cien­to), cuya flo­ta de 3.000 em­bar­ca­cio­nes pes­ca ca­la­mar fren­te a Ecua­dor, Perú y Chi­le.

La pes­ca no au­to­ri­za­da –un quin­to del to­tal mun­dial– im­pli­ca pér­di­das de has­ta USD 25 mil mi­llo­nes anua­les y es es­pe­cial­men­te dañina para las naciones en desarrollo. Pue­de ser ile­gal, no de­cla­ra­da o no re­gla­men­ta­da, y la pro­ta­go­ni­zan em­bar­ca­cio­nes ex­tran­je­ras pri­va­das o es­ta­ta­les, a ve­ces aso­cia­das con la de­lin­cuen­cia or­ga­ni­za­da.

“La in­ten­sa pre­sión pes­que­ra ha lle­va­do a la so­bre­ex­plo­ta­ción y el de­cli­ve de po­bla­cio­nes en mu­chos sto­cks co­mer­cia­les”, ad­vier­te el re­por­te, que lla­ma la aten­ción so­bre tres zo­nas que com­bi­nan re­cur­sos abun­dan­tes con con­tro­les in­su­fi­cien­tes: el no­roes­te del Pa­cí­fi­co, las aguas de África Occidental y las del Atlán­ti­co Sur.

“El 47 por cien­to de los even­tos de apa­ga­do ocu­rrie­ron jun­to a la ZEE ar­gen­ti­na”, re­ve­la a Sci­Dev.Net.Heat­her Welch, ecó­lo­ga es­pa­cial de la Uni­ver­si­dad de Ca­li­for­nia en San­ta Cruz y una de las au­to­ras del tra­ba­jo.

Esta “flo­ta os­cu­ra” que pes­ca sin au­to­ri­za­ción está compuesta fundamentalmente por barcos que usan palangres (lí­neas con mi­les de an­zue­los), po­te­ras de ca­la­mar y re­des de arras­tre.
La pes­ca pre­da­to­ria está en el cen­tro de las preo­cu­pa­cio­nes de em­pre­sa­rios del sec­tor, que cal­cu­lan que has­ta 500 in­tru­sio­nes anua­les de­pre­dan las re­ser­vas ar­gen­ti­nas.

En un in­for­me don­de iden­ti­fi­ca a 972 bar­cos in­vo­lu­cra­dos en la pes­ca no au­to­ri­za­da en­tre 2010 y 2022, la Coa­li­ción para la Trans­pa­ren­cia Fi­nan­cie­ra (FTC) de­di­ca un ca­pí­tu­lo es­pe­cial a ese país.

A pe­sar de los pa­tru­lla­jes y el mo­ni­to­reo por GPS, la na­ción sud­ame­ri­ca­na tie­ne di­fi­cul­ta­des para evi­tar que las flo­tas que ope­ran en la mi­lla 200 –lí­mi­te en­tre las aguas in­ter­na­cio­na­les y las pro­pias– pes­quen lan­gos­tino y ca­la­mar den­tro de su ju­ris­dic­ción.

“Mu­chos bar­cos apa­gan sus sis­te­mas de se­gui­mien­to du­ran­te lar­gos pe­río­dos y vuel­ven a cru­zar la mi­lla 200 con rum­bo a alta mar cuan­do los de­tec­ta la guar­dia cos­te­ra”, con­fir­ma el tra­ba­jo, que cita a re­pre­sen­tan­tes mi­li­ta­res que cri­ti­can la fal­ta de sub­ma­ri­nos y la exis­ten­cia de un solo avión ope­ra­ti­vo para pa­tru­lla­jes.

Aun­que el Par­la­men­to apro­bó en 2020 una nor­ma que cas­ti­ga a los in­frac­to­res con mul­tas que par­ten de USD 300.000, apenas se sanciona a una embarcación cada 18 meses.

En 2019, el bar­co sur­co­reano Oyang 77 ha­bía des­ac­ti­va­do el AIS nue­ve ve­ces jun­to a aguas ar­gen­ti­nas –de don­de ex­tra­jo 140 to­ne­la­das de mer­lu­za, raya y ca­la­mar– an­tes de ser cap­tu­ra­do por au­to­ri­da­des lo­ca­les.

“El Atlán­ti­co Sur no tie­ne un cuer­po de ma­ne­jo re­gio­nal que re­gu­le la ac­ti­vi­dad, con lo cual cualquiera puede ingresar sin requisitos de registro”, cri­ti­ca la FTC.

En ese con­tex­to, las res­pues­tas de cada país re­sul­tan he­te­ro­gé­neas. “Uru­guay de al­gún modo fa­vo­re­ce la pes­ca no au­to­ri­za­da”, ejem­pli­fi­ca Gui­ller­mo Ca­ñe­te, con­sul­tor in­de­pen­dien­te e in­te­gran­te de la Uni­ver­si­dad Tec­no­ló­gi­ca Na­cio­nal ar­gen­ti­na, que re­cuer­da el caso del Viar­sa 1, un bar­co es­pa­ñol que por­ta­ba ban­de­ra uru­gua­ya cuan­do pes­ca­ba en el Océano Índi­co en 2003.

Lue­go de 21 días de per­se­cu­ción, su cap­tu­ra ge­ne­ró un con­flic­to di­plo­má­ti­co con Uru­guay, se­ña­la­do por la cos­tum­bre de au­to­ri­zar el uso de su ban­de­ra a pes­que­ros que sue­len in­cu­rrir en prác­ti­cas ile­ga­les.

A pe­sar de la di­men­sión del con­flic­to, los au­to­res del es­tu­dio se es­pe­ran­zan con la pro­gre­si­va eli­mi­na­ción de la pes­ca ile­gal. “Iró­ni­ca­men­te, la pro­pia au­sen­cia de da­tos po­dría ser­vir como una he­rra­mien­ta va­lio­sa”, plan­tean.

La in­for­ma­ción so­bre even­tos de apa­ga­do pue­de usar­se para de­ci­dir dón­de en­viar dro­nes o bu­ques de vi­gi­lan­cia, y para en­fo­car las ins­pec­cio­nes por­tua­rias en aque­llos bar­cos que ha­yan des­ac­ti­va­do el AIS cer­ca de las ZEEs, su­gie­re Welch.

Para evi­tar que los due­ños de los bu­ques eva­dan las san­cio­nes ape­lan­do a em­pre­sas fic­ti­cias, la FTC re­co­mien­da que declaren a sus beneficiarios finales.

“Los prin­ci­pa­les im­por­ta­do­res de pes­ca­do ar­gen­tino, como Es­pa­ña, Ita­lia, Es­ta­dos Uni­dos, Chi­na y Bra­sil, de­be­rían ha­cer es­fuer­zos ma­yo­res para trans­pa­ren­tar la ca­de­na de su­mi­nis­tros”, agre­ga.

En lí­nea con esa asig­na­ción de res­pon­sa­bi­li­da­des, Ca­ñe­te re­cuer­da la im­por­tan­cia de la Con­ven­ción de las Na­cio­nes Uni­das so­bre el De­re­cho del Mar, que or­de­na a los es­ta­dos coope­rar en la ad­mi­nis­tra­ción de los re­cur­sos de alta mar y man­te­ner o res­ta­ble­cer las po­bla­cio­nes cap­tu­ra­das, con­si­de­ran­do las ne­ce­si­da­des es­pe­cia­les de los paí­ses en desa­rro­llo.

Imágenes e información brindadas por https://noticiasncc.com/

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Últimas Noticias:

Noticias relacionadas

Fallece Margot Friedländer, superviviente del Holocausto

La alemana Margot Friedländer, de 103 años, falleció este viernes, día en que estaba previsto recibiera la Orden...

¿Por qué la India lanzó ataques armados contra Pakistán?

El Gobierno de la India se adjudicó el ataque sucedido el pasado 7 de mayo en Pakistán, mismo...

Papa León XIV ha cuestionado la administración de Trump

El nuevo papa León XIV ha señalado que el vicepresidente de EUA se equivoca sobre los valores cristianos...

¿Quién es Robert Prevost, elegido nuevo papa?

Robert Francis Prevost fue elegido como el nuevo papa de la Iglesia Católica. El norteamericano se hará llamar...